image

Есть обоснованное предположение, что это очередная версия Коалиции–СВ. (Вероятно, тупиковая, иначе бы фото не всплывало)

69 Responses to Коалиция–СВ

  1. Emu7:

    image

    image

    image

    БТВТ.народ считает то так. Они почти никогда не ошибаются.

  2. Jc0:

    Вот это мамонт, вариации типа «Арчер» мне кажутся более перспективными.

  3. Emu7:

    Что тут видно в первую очередь, по сравнению с тем что было — другой АЗ (и следовательно башня)… и похоже 3 человека вместо изначально планируемых 2х. В любом случае окончательный вариант будет другим, если вообще будет.

  4. NUFmom:

    похоже на то — Коалицию, говорят, прикрыли, еще года два назад.

  5. Emu7:

    ну, у нас ничего так просто не закрывают. реинкарнировалось вероятно во что–то. Коалиция не на пустом месте была, до неё была «шайба», куда–то это приведет, вероятно. Изначально идея была неплохая.

  6. TorWar:

    Выглядит вундервафлево, в чем плюсы и минусы такого устройства?

  7. NUFmom:

    +скорострельность, –сложность

  8. 9tOver:

    Вы знаете, у меня встал.

  9. 9tOver:

    ох сомнительно, что это выгоднее второй машины по совокупности. Скорее есть запас возможного веса, как раз достаточный для второго ствола. С другой стороны, опять же, такие «проблемы» нужно решать калибром.

  10. NUFmom:

    калибром плотность огня не создашь, ибо убойность падает по закону куба…да и где этот калибр взять? 152 — вот наш калибр, им склады забиты на сто лет вперед

  11. NUFmom:

    и конечно вторая машина вряд ли будет дешевле

  12. 9tOver:

    «дешевле» нужно бы умножать на живучесть. Плотность огня хорошо, но что–то мне подсказывает, что цели такой пепяки должны принципиально отличаться от целей РСЗО. Например, многоэтажный бетонный дом. 152мм хоть обдолбись, 203мм — 2–3 попадания и привет.

  13. X44im:

    Всего семь минут? (:

  14. NUFmom:

    если бы все так было просто — РСЗО давно бы вытеснилистворльную, но с ними проблема такая, что БК много весит и места занимает уйму, не говоря уж о цене. Живучесть же нужна машинам поля боя, а не артам, работающим с закрытых позиций. что до многоэажных домов, то смотрим фотографии Грозного — по моему они справились, ага

  15. 9tOver:

    .– получается да.

  16. 9tOver:

    вот как раз в Грозном проблем куча была с этим. Долбить из танковых пушек здания бесполезно, а долбили именно ими. Да, выглядят некрасиво, но сука не рушатся. Причем именно мы придумали М–31 из окон запускать в Берлине, и Б–4 (203мм) ставить на прямую наводку и херачить с 200м, нет же, урок не впрок.

  17. X44im:

    Ну так в «Коалицию» не 125 же мм. поставят.

  18. 9tOver:

    .– 152 тоже мало. Для города.

  19. X44im:

    Ну, для города РСЗО идеальна, по площадям. Только сдаётся мне, что у современной ствольной артиллерии задачи чутка другие, чем города ломать.

  20. X44im:

    Вот что ни возьми — всё у шведов не как у людей, кроме вольвы!

  21. TorWar:

    .– Не знаю, не знаю — я когда в Арму 2 играю пушки ставлю для сравнивания городов, танки не попадаются Ж)

  22. NUFmom:

    на каком основании сделан вывод, что мало? откуда данные, н основе чего?

  23. Jc0:

    .– Шасси как раз «Вольво», и все характеристики «Мсты» перекрывает с ощутимым запасом.

  24. X44im:

    Знаю–знаю, читал. И видел.

  25. X44im:

    На основе разрушений базовых конструкций. Пехоту, полёгшую под осколками и взрывными волнами, никто не считал.

  26. NUFmom:

    .– каких разрушений? кем и когда произведенных? я вообще впервые слышу, чтобы кому–то не хватало 152–155мм для ствольной артиллерии — даже новейшие эсминцы США Зумвальт несут 155мм.

  27. X44im:

    Блин. Ты хоть раз был в разрушенном городе?

  28. NUFmom:

    .– что за манера вопросом на вопрос отвечать? и таки мы тут воспоминаниями обмениваемся, или по существу говорим?

  29. X44im:

    Не кипятись. Я — был. В Сухуми. Там был «Град». Впечатляет.

  30. NUFmom:

    .– и? данные то по ствольной — где?

  31. NUFmom:

    а, кстати, так впечатливший тебя Град вообще 122мм — и тут я совсем перестаю пониать, что же ты хотел этим примером показать.

  32. X44im:

    Блин, ты — реальный заебок, чо. (:
    ЖБ–конструкции — стоят, как стояли. Посечены осколкам. Только там все люди, укрывшиеся в конструкциях — вынесены. И даже не совсем понятно, кем они были — гамсахурдиевичи, или местные жители: РСЗО не разбирает.

  33. NUFmom:

    .– так что тебя впечатляет — если не разбирет? похоже, ты уже запутался в словах, калибрах и прочем, давай уже по существу, что ли. Кому и где не хватило 152–155мм? И почему все новейшие АУ продолжают разрабатывать в нем?

  34. X44im:

    Блядь, чувак, ты явно с кем–то другим общаешься, не со мной. 152 (155) мм. не хватает не мне, а тем, кто всерьёз полагает, что задачи ствольной артиллерии в современной войне — разрушение многоэтажек.

  35. NUFmom:

    .– я так и не понял, как твое пребывание в Сухуми и 122мм Град связаны с нехваткой кому–то(кстати, кому? конкретно) 152мм снарядов для разрушения чего–то там? нет, ну правда — я может тупой, но я правда не вижу какой–либо связи и внятной аргументации.

  36. 9tOver:

    попробуй перечитать ветку спокойно, многое прояснится.
    152мм недостаточно для разрушения бетонных зданий. Укрывшаяся на время обстрела в подвалах пехота остается подвижной и злой, и при прекращении обстрела снова занимает позиции, который из–за частичного разрушения становятся еще лучше для обороны.
    Калибр 203мм ухуяривает здание полностью, снимая вопрос о штурме как таковой.
    Да, разрушение бетонных сооружений не единственная задача ствольной артиллерии, но с наличием огромного (по сравнению с ВМВ) числа РСЗО с качественно более высоким уровнем кучности и веса залпа такие задачи, как огневой налет, огневой вал, стрельба по площадям, прости господи, со ствольной артиллерии в значительной степени снимаются. Их основная задача, все–таки, наблюдаемый (и даже корректируемый) огонь по хорошо защищенным объектам. Раз ДОТы уже не в моде, это здания в городах.

  37. NUFmom:

    множество каких то утверждений, непонятно откуда взятых. На основе каких данных все это утверждается?

  38. 9tOver:

    блядь, на основе опыта.
    Почитай о штурме Будапешта и Берлина, как полками МЛ–20 херачили по два часа по кварталу, а потом все равно приходилось выкатывать на прямую наводку Б–4, которой хватало двух выстрелов. Съезди в Грозный, походи по окраинам — дома стоят, истыканые, некрасивые, очень удобные для обороны. А долбили их много.

  39. NUFmom:

    ты говоришь чушь — на основе опыта 152мм и 155мм как раз таки и были выбраны в качестве основных калибров полковой артиллерии, а не 203 или иные

  40. NUFmom:

    дивизионной, конечно

  41. Emu7:

    что–то я не вижу никаких супер преимуществ Арчера. Да, формально есть небольшое, но это легко решается модернизацией. И разработкой новых снарядов. К тому же колесное шасси… ну, для швеции ок, для РФ не очень.
    Кстати, в СССР был отличный 130 мм колесный комплекс Берег — помесь АК–130 и Мсты. С очень убедительными характеристиками для 130мм. У моряков правда. Для береговой охраны.

  42. NUFmom:

    помнится, в 90–х был срач в отраслевой и профильной прессе, касательно 130мм Берега — калибр при такой огневой производительности был признан недостаточным, да и весь комплекс — тупиковым. А на вооружении кажется 1 или 2 батареи есть, недавно фотки проскакивали…или это была опытная эксплуатация, точно не знаю.

  43. Ffoin:

    Нате, рушьте дома сколько влезет

    image

  44. 9tOver:

    дивизионная артиллерия тут вообще непричем, 203мм в нее никогда и не входил, и в корпусную не входил, это АРГК всю жизнь была. И именно АРГК используется для прорыва подготовленной обороны и штурма городов. Чушь — твой комментарий, цель его от меня ускользает напрочь.

  45. 9tOver:

    тюльпан — нямка.

  46. Tro7:

    .– Для города стрельба по площадям это преступление, чем плотнее соприкосновение противников и чем выше защищенность позиций, тем точнее болжны быть выстрелы, иначе будешь впустую тратить боеприпасы и ненароком бить по своим.

  47. X44im:

    Я про разрушение строений. Практически одномоментные разрывы на относительно небольшом пятачке неплохо крошат так всё, правда, с плохо прогнозируемыми результатами. А так — да, ты прав.

  48. NUFmom:

    напомни ка, где вообще и в каких кол–вах что–то отличное от 152–155мм используется? Миру хватает за глаза, и ни в каких других, более крупных калибрах никто ничего не то что не разрабатывает, а даже и не планирует, что касается АУ.

  49. 9tOver:

    Пион, 130 стволов, если верить википедии. Плюс 40, если верить ей же, стволов Б4–М, несамоходных. Тюльпан ниже запостили, но это миномет гладкий.

    152мм хватает, конечно, но только генералам, которые одним полком десантников город берут.

  50. NUFmom:

    все? и это на весь мир? а сколько в мире 152–155? и в скольких странах они стоят на вооружении? и каких годов разработки Пион, не напомнишь? то есть мы имеем сугубо вещь в себе — советскую тягу к гигантизму, остальными 100500 странами не понятую и не поддержанную. что собсно и требовалось установить.

    А самое смещное, и в то же время грустное, что они берут города и страны, с куда меньшими потерями, чем мы.

  51. Emu7:

    стоят где–то в краснодарском крае, 11 выстрелов в минуту очень ок, и дальность более Мсты, а калибр был выбран исходя из того что есть во флоте. т.е. на мой взгляд для того момента это было весьма разумно. К тому же, в принципе, если есть китолов/краснополь/грань для 120/122/152/155 то для 130 почему бы и не быть… Хотя, с другой стороны, там в комплексе два радара и так…

  52. Emu7:

    это был не гигантизм, а просто тактические снаряды к 152 не могли разработать долго

  53. 9tOver:

    если ты под «весь остальной мир» понимаешь США, то у них совсем другие условия и концепция. Им проще склепать томагавков и корректируемых по GPS бомб. А у нас, напомню, всегда есть выбор между свободнопадающими бомбами 44–го года выпуска и красивыми НУРС калибром от 57 до 240мм.

  54. NUFmom:

    это чем проще? и как давно? и как давно у них 155мм — основной калибр сухопутной ствольной артиллерии? не сходится че–то, извини

  55. 9tOver:

    ты какой–то странный. Ты уверен в том, что я спорю с утверждением «152/155 — основной калибр артиллерии»? Нет. Не спорю.

    Проще тем, что дуру М110, которых у США много, кстати, таскать по воздуху затрахаешься, прикрывать на марше и позиции заебешься, снабжать боеприпасами замучаешься.

  56. NUFmom:

    не напомнишь ка мне, сколько стоит летный час тактического ударного самолета(о бомберах и стратегах я молчу вовсе), JDAM, Топор и арт.вытрел калибра 152–155?

  57. Emu7:

    они переходят на M777 которая в 4 раза легче

  58. Emu7:

    Escalibur с которым принято всё сравнивать не в пользу — 50–80 тыс юсд по разным источникам.

  59. Emu7:

    интересно сколько стоит краснополь, кстати. что–то не могу найти, хотя его французы покупали, значит инфа должна быть открыта

  60. NUFmom:

    казалось бы, при чем тут Лужков?! при чем тут корректируемый Экскалибур, когда я спрашивал про обычные арт.снаряды?

  61. Emu7:

    Потому что выдающиеся характеристики натовских арт.систем приводятся по эскалибуру.

  62. YedDzen:

    склады горять, горять склады

  63. YedDzen:

    тактическими ядерными минами епта

  64. NUFmom:

    я то тут при чем? я просил человека привести цены на летный час, топор, дждам и арт.снаряд. при чем здесь Лужков то, все–таки?!!!

  65. Emu7:

    все цены условны. там же попил и откат не меньше нашего. граната за 60 долларов… а лужков всегда причем.

  66. NUFmom:

    что, блин, значит условны??? покупаются они по каким ценам? вот я и попросил привести закупочные, слава богу они есть.

    что до их откатов, то слухи о них сильно преувеличены — в отличие от нас, у них есть отработанная система контроля на уровне общества и парламента, и еще у них есть куча честолюбивых конгрессменов, жаждущих разоблачить какой–нибудь скандал или поднасрать своим визави. Это как сказать, что у них гаишники берут, как у нас — такая же неправда будет.

  67. Ffoin:

    лишнее. обычных фугасных — за глаза. говорят, на замедленной установке пробивает дом насквозь сверху вниз и взрывается в подвале. сам я видел только стрельбу на полигоне: получается весьма необычный разрыв — вертикальный столб, то есть мина уходит глубоко в землю.

Добавить комментарий