Очередная колесная уберпепяка. Теперь от Урала.
Все соответствующие слова — уникальная, бла–бла, впервые в мире… ну итд.

В активе — гидропневмоподвеска, 6 класс защиты. Ещё какие–то слова про модульность и стабилизацию оружия.

Называется всё это «автоплатформа Тайфун».

image

30 Responses to Новинка от Урала

  1. Jc0:

    я уже видел такой у нас на параде, только менее бронированную версию. В салон не удалось залезть, там было куча детворы, но внешне впечатлило, днище достаточно серьёзно укреплено, двери на засовах в две стороны.

  2. SulDzen:

    сомнительное бронирование радиатора

  3. Redim:

    Первые машины нового поколения ждут в войсках уже в 2015 году.
    ебать, всего за пятилетку, как обычно (

  4. Jc0:

    учитывая то сколько MRAP успели разработать и наклепать НАТО для Авгана и Ирака, становится ещё печальнее.

    С другой стороны, нахуя они нам? Кавказ разве что.

  5. NUFmom:

    а есть подробности про стабилизацию оружия? неужели дистанционным модулем вооружения разродились, наконец?!

  6. Emu7:

    нет «ибо секретно» но что–то сказано про «типа как в панцире», что совершенно не вносит ясности (я, кстати, совершенно не уверен что панцирь может «на ходу», то что «из любого положения» это да), а напротив, кажется какой–то чушью

  7. X44im:

    Слушайте, а зачем оно такое?

  8. Emu7:

    .– модно. американцы почти весь военный бюджет который год тратят на бронированные грузовики

  9. X44im:

    Минная война, страшное дело, конечно. Но как–то не получается сравнить масштабы применения техники в Афганистане и Ираке с Северным Кавказом, например.

  10. Redim:

    .– история показывает что как ни бронируй военную технику, ее все равно подобьют. а грузовики дешевле

    это конечно не полная причина )

  11. Jc0:

    .– MRAP это «БТР лайт», вполне логичная тема, это не только защита от мин но и то стрелкового оружия, единственная угроза это гранатомёт, от которого, впрочем, и БТР не спасёт. Другого вооружения у террористов просто нет.

  12. X44im:

    Я тут намедни на одном из многих нынче «leaks» видел подборочку видеотчётов террористов о взрывах. Очень, очень впечатляют башни «Абрамсов», порхающие по воздуху.

  13. X44im:

    Что–то типа этого. Только там ещё два подрыва Абрамсов было.

  14. NUFmom:

    .– ну, такого добра я видел валом — я на порхающие башни Абрамсов подивиться хотел

  15. X44im:

    Найду — покажу, ок? Там был подрыв чего–то очень мощного на обочине, танк подкинуло набок, а башню — на другую обочину.

  16. AnnDzen:

    продавать же

  17. Tro7:

    .– Чтобы оторвало башню у абрамса после внешнего подрыва должно произойти что–то невероятное. Хотелось бы посмотреть на видео.

  18. X44im:

    Аха. Я вот так и знал, что пойдут такие комменты. Невероятно, невероятно… Что там невероятного, блин? Выдерживает сто килограмм тротила? Положим тысячу, говна–пирога.

  19. Jc0:

    .– овчинка выделки не стоит, истратить 1000кг дефицитного тротила чтобы похоронить 3–х человек и танк. Терам выгоднее 100Х10кг+болты и гайки, и жертв становится на три порядка больше.

  20. X44im:

    Тем не менее, я всё это не выдумал. И подрывы Абрамсов в Ираке были, причём нередко — с невосстановимыми потерями. Я после комментария Tro7 попытался всё же найти то видео, к сожалению, не преуспел. Зато ещё десяток подрывов М1 увидел. В видео, называющемся, если не ошибаюсь, Another 150 bombs video, можно понаблюдать, как носовую часть Абрамса подкидывает метра на два, например.
    Хотя, это конечно не умаляет того факта, что основными жертвами становятся грузовые конвои и одиночные лёгкие машины.

  21. NUFmom:

    .– потери были, только башни не летают у них — в силу конструктивных особенностей, да

  22. X44im:

    Блин, это теперь идефикс для меня. Найду — аж прямо себе сохраню.
    Слова «конструктивные особенности» теряют всякий смысл при полном разрушении этой самой конструкции.

  23. NUFmom:

    .– полное разрушение такой конструкции — дело сложное и неблагодарное, как уже выше сказали. в том то вся и прелесть их конструкции, тогда как нашей хватает зачастую одного выстрела из РПГ, чтобы башня улетела.

  24. X44im:

    В общем, я всё сказал.
    «…Так, например, 27. 10. 2003 в 40 км от Багдада к северо–востоку от города Баллад была подорвана новейшая модификация танка «Абрамс» М1А2 SEP (System Enhanced Package) из состава 4–й Механизированной дивизии США. Танк подорвался на самодельном фугасе, который состоял из нескольких артиллерийских снарядов. В результате подрыва башня танка отлетела на 30 метров«. Возможно, кстати, что это именно тот танк..

    image

    «Абрамс» М1А2 SEP из состава 3 батальона 67 танкового полка, форт Худ. Техас подорванный 27. 10. 2003

    image

    А это уже результат прямого попадания 152 мм. снаряда из «Акации».

    Если бы месяца три назад, когда это видел, знал, что будет такой спор — ей же ей, даже писать бы сюда не стал.

  25. NUFmom:

    .– ну и? сравниваем мегафугасы с тем же РПГ? зачем? и что доказать этим хотим?

  26. X44im:

    Я про мега–фугасы для целей типа Абрамса и говорил, вообще–то. Как и невидимый друг, например.
    Что доказать? Что в соревновании снаряда и брони всегда побеждает максимальное количество чугуния, хоть в броне, хоть в снаряде. Примерно так. Ок?

  27. NUFmom:

    .– ну а башни то, порхающие по воздуху — где? Если ты давеча видел подборочку, то тебе не составило бы труда вытащить ее из хистори и выложить сюда? но вместо этого ты пустился в пространные рассуждения «если навалить побольше тротила».

    Понимаешь, я вот не люблю в таких делах фривольности в выражених и оборотах, а ты подал это так, будто башни Абрамсов целыми стаями порхают, да хоть группами — на деле же, дай Бог если ты нам хоть один ролик предоставишь с этим дивом, ибо заставить ее порхать, в отличие от отечественных танков, очень сложно в принципе

  28. X44im:

    Давеча — это весной. У меня за это время не то, что history, браузер поменялся. Углубляться в дискуссии о том, с каких танков и насколько легко слетают башни — не хочу: тот же 152–мм снаряд, как видим, срывает башню и с М1 А2, и с Т–80У.
    Возразить тебе, в общем–то, нечего, но очень хочется оставить последнее слово за собой. Пожалуйста, я не возражаю. Оставь его сразу после этого комментария. До новых встреч в эфире.

  29. NUFmom:

    .– мы — ничего не видим, а тебе советую меньше Андрия блаженного на веру принимать, он хоть и критикует российскую, то есть уральскую школу, но сугубо для того, чтобы харьковскую превознести, а вот когда дело касается западных образцов, он может быть столь же предвзят и субъективен, как тот же Хлопотов.

Добавить комментарий