Господа, а представьте.
Вы президент одной маленькой, но очень богатой нефтью страны на Ближнем Востоке. Вокруг воинственные соседи, смотрящие на вас с усиленным слюноотделением, одним из которых является Израиль со своей армией.
у вас есть военный бюджет, немного превосходящий израильский, но нет отлаженной военной системы.
Поскольку у нас тут все серьезные военные специалисты, то у меня к вам некая задачка–вопрос.
В общем нужно создать для нашей страны боеспособную армию и поставить на ее вооружение нужное количество боевой техники.
Абстрагируемся от занудных бюрократических и снабженческих вопросов и просто подберем военную доктрину и технику для нее необходимую.

В общем какая у вас будет армия, на что будет сделан основной упор?
Какие вооружения и в каком количестве вы закупите?
Нужно выбрать авиационную технику, технику для сухопутных войск, небольшой флот и вооружение пехотных частей.

Tagged with →  

25 Responses to Помогите создать армию

  1. DraKnife:

    С авиацией беда будет — все в пределах танкового броска до аэродрома. И в фортификацию вкладывать нет смысла. Предлагаю вкладывать деньги в военную стратегическую разведку и организацию диверсий на территории потенциального противника, строить военные базы и сдавать в аренду китайцам. Себе оставить штурмовые вертолеты, мобильные комплексы ПВО, средства РЭБ и мобильные отряды на БТР.

  2. Emi4:

    Уходим в глубокую оборону.
    К сказанному выше добавил бы что кроме упора на ПВО, и чем больше — тем лучше, неплохо бы заиметь хорошо распределенные/мобильные ракетные войска. Таким образом появится кое–какая возможность отбрехаться от авиации агрессора, а случае наземной атаки закидать шапками ракетами и/или артиллерией.
    В первый день атаки можно поугрожать ядерным ответом, даже если ЯО нету — при желани купить не такая уж и проблема.
    Так же хорошо бы, при возможности, позапускать ракеты по соседям с территории агрессора — пусть потом доказывают, что они не верблюды. В идеале — обзавестись военной формой и/или техникой потенциального противника и сделать несколько поездок в гости к соседям агрессора, пожарить шашлычки и нефтевышки.

    В общем, оборона как основная статья бюджета и диверсионно–террористические действия, как–то так.

  3. Nod9:

    Ребят, у нас бюджет позволяет закупить любые вооружение в нужном количестве. Тоесть мы можем себе позволить армию, сопоставимую по силе с противником, нужно лишь грамотно распорядиться средствами и закупить действительно подходящее вооружение.
    Например, берем, как точку отсчета информацию из вики по израильской армии. Бюджет у нас, допустим 15 млрд против 13.3 млрд у Израиля. Плюс у нас есть сумма для закупки вооружений в количестве не уступающим израильским.
    Вот что мы купим и в каком количестве, чтобы противопоставить израильским танкам: 1 681 «Меркава», 711 М60А1/3, более 100 Т–55, свыше 100 Т–62,111 «Магах–7», 561 М–48.

  4. S-k9:

    Мощное ПВО, вертолеты, много всякого мобильного противотанка, артиллерия, в тч класса смерч, деверсионные группы с химическим или биологическим оружием :D

  5. Zob3:

    Эстонская армия получается…

  6. DraKnife:

    Очень богатая нефтью страна. Кстати, а вертолеты–то у них есть?

  7. Res6:

    Раз задача оборонительная — это упрощает.
    Все можно разбить на 2 структуры.
    1) Оборона объектов(города, ущелья, и.т.д. где рельеф удобен для обороны).
    2) Мобильный резерв.
    3) Штаб/обеспечение.

    Для первой задачи нужно:
    Ствольную артиллерию, дешевую но точную(Немцы, Россия), разместить в городах(не САУ).
    Гарнизоны этих городов укомплектовать ПТУРами и неуправляемыми противотанковыми средствами.
    Много ПВО, дальняя нафиг не нужна. Нужна «местная» и переносная(PAC3, Стингеры). Переносную тем–же гарнизонам.

    Мобильный резерв:
    Танки. С большим запасом индивидуального хода.
    Мобильное сопровождение ПВО(Тунгуски, Роланды).
    Бригада САУ/СЗО.
    Серьезный вертолетный парк.
    Спецназ.
    Инженерные войска.

    Штаб/обеспечение:
    Спутниковая связь.
    Раздельные радары.

    Танки в городах мало–полезны и уязвимы(Грозный, Ливан 2006). Но для этого нужны РПГ, в самом городе и ПТУРы на подступах(Египет 1976). Чтобы не прошли и спецназ и пехота(мезанизированные, не пешком же идти на штурм города) — нужна артиллерия. Именно ствольная — системы залпового огня мало–полезны против механизированных группировок. Ну и ПВО — чтобы не разбомбили укрепления/артиллерию.

    Если противник, зная как защищены города, кинет на них только мех. пехоту и САУ/СЗО — тут вступит в дело танковый резерв. Для него главное мобильность и независимость (Абрамсы не подойдут). Огневая мощь и броня не так важны для борьбы с пехотой САУ.
    Если штурм будут прикрывать и танки — то натравливать вертолеты. А если еще и прикрыто ПВО — то только обстреливать колонну из САУ/СЗО. Этакая организованная партизанщина.
    Радары позволяют контролировать состав противника, как только изменится состав — менять тактику. Раздельные радары нужны чтобы их не подавили. Приемники разместить в городах — там они нужнее. Хотя они и больше по размерам, но на них не навестись по сигналу — только визуально. Поэтому нужна ПВО — не допускать прицельных бомбардировок. Ну а передатчики в труднодоступных местах, да и вобще — везде. Все равно их будут лупить нещадно.

    Воздух будет за противником — так что свою авиацию иметь бессмысленно, да и не купишь ВВС за деньги. Самолеты не самое главное, а пилотов готовить не один год нужно.

    Если какой–то объект потерян — то тут нужны транспортные вертолеты со спецназом (захват) и инженерные(восстановление).

    А вобще–то техническое обеспечение это не самое главное. Нужно много бабла влить в подготовку. Сооружение укреплений, тренировки танковых наскоков и окружений. Спецназ тот–же — это не оружие, а особая тактика.

  8. Evr2:

    1. а по времени подготовки какая вводная? Сколько у нас есть лет на подготовку личного состава?
    2. Возможность наема как военспецов, так и откровенных наемников?
    3. Рельеф страны? Наличие водных артерий? Наличие выхода к морю, точнее (раз в вводной было про флот) длина береговой линии, ее рельеф. Куда выходим (Средиземное, Красное, Персидский или Индийский)?

  9. Nod9:

    Ну допустим, представим, что нашей нефтяной страной становится Ливан, благодаря крупнейшему месторождению нефти на планете, разработка которого началась, скажем в 2005 году. ВВП взлетел до небес, население живет в относительном достатке, коммунальное хозяйство, медицина и все остальное на подъеме. Деньги текут рекой.
    Подготовку кадров и закупки вооружений мы начали в 2007 году.
    Сейчас на дворе 2011 год и Израиль накаляет обстановку, готовит вторжение в ближайшие полгода.
    Точка отсчета 2007 год, начало боевых действий конец 2011.

  10. S-k9:

    «системы залпового огня мало–полезны против механизированных группировок»

    Разве? Пехота будет в грузовиках и легкобронированных пепяках

    Боеприпасы Смерча

    9М55К — 300–мм реактивный снаряд с кассетной головной частью с осколочными боевыми элементами. Содержит 72 боевых элемента, несущих 6912 готовых тяжёлых осколков, предназначенных для поражения легко — и небронированной техники, и 25920 готовых лёгких осколков, предназначенных для поражения живой силы противника в местах их сосредоточения;Наиболее эффективен на открытой местности, в степи и пустыне.

    9М55К1 — реактивный снаряд с кассетной ГЧ с самоприцеливающимися боевыми элементами. Кассетная ГЧ несёт 5 СПБЭ «Мотив–3М», оснащённых двухдиапазонными инфракрасными координаторами, ищущими цель под углом 30°. Каждый из них способен пробить под углом в 30° броню в 70 мм. Подходит для применения на открытой местности, в степи и пустыне.

    9М55К4 — реактивный снаряд с КГЧ 9Н539 для противотанкового минирования местности. Каждый снаряд содержит 25 противотанковых мин «ПТМ–3» с электронным неконтактным взрывателем, всего в одном залпе установки — 300 противотанковых мин. Предназначен для оперативной дистанционной постановки противотанковых минных полей перед подразделениями боевой техники противника находящимися на рубеже атаки, или в районе их сосредоточения.

    9М55К5 — реактивный снаряд с кумулятивно–осколочными боевыми элементами. Кассетная ГЧ содержит 646 (588) боевых элементов массой по 240 г, имеющих цилиндрическую форму. По нормали способны пробивать до 120 (160) мм гомогенной брони. Максимально эффективен против мотопехоты на марше, находящейся в БТР и БМП. Всего в 16 снарядах содержится 10336 боевых элементов. Предназначен для поражения открытой и укрытой живой силы и легкобронированной военной техники.

    и так далее. Это по моему как раз идеальный вариант для мелкой страны в пустыне. Техника в пустыне на марше накроется вся под корень парой батарей.

  11. Emu7:

    Против танков — российские противотанковые комплексы неплохо зарекомендовали себя против Меркав. Корнеты, скажем. Для техники попроще, Хашимы. Дешево и сердито.

  12. DraKnife:

    Что–то я не помню официально подтвержденных данных об использовании «Корнетов» против «Меркав», да и вообще в том районе.

  13. Emu7:

    И? Я не утверждал что они там были. Но даже «малютки» показали себя неплохо.

  14. Lac2:

    Купить (думаю, на черном рынке это вполне реально) оружейный плутоний, собрать десяток–два спецБЧ мощностью 10–100Кт, в США закупить нужное количество КР–носителей для них. Оставшиеся средства потратить на тотальное укрепление удобных для обороны мест на границах и (контр)разведку. Проблема обороны от банановых снимается навсегда, а страна автоматически превращается в локального гегемона.

    Правда, будет куча проблем с международным сообществом и вполне вероятно появление в воздушном пространстве самолетов с полосатым звездами на крыльях, но об этом в задаче ни слова.

  15. NUFmom:

    а что есть «неплохо»? Помнится, только одна или две Меркавы были уничтожены из ПТ–оружия, конкретней –ПТРК, еще 2–3 подорвались на мегафугасах, а из, если память не изменяет 30–40 поврежденных, большинство вернулось в строй. Да и абсолютно большая часть потерь экипажей — тоже на совести фугасов.

  16. Res6:

    k– Ну ты и пример выбрал ), хуже разве что WS–2. Смерч, вобще, пепяка хитрая, но уж жутко малополезная. Из того что ты перечислил — подходит только минирование местности. Стрелять за 2 горизонта по колонне — там разброс пару километров. Прямое попадание — вопрос случая, а во всех остальных моментах снаряды не пробьют даже БТР–60. Хотя грузовики накроют. Вот только в профессиональных армиях грузовики возят людей только между гарнизонами — а не на штурм, для этого APC и существуют.
    Использование же самонаводящихся снарядов — это полумера, лучше уж использовать полноценные крылатые ракеты.

    Мертвая зона в 70 км — абсолютно исключает использование Смерча в оборонных целях.

    Для малой страны — Смерч категорически не подходит. Его мобильность фикция — он привязан к базе, как авиация к аэродрому. Это оружие первого выстрела — потом его пол дня перезаряжать. За это время его разбомбят авиацией или раздавят танками.

    Задача любой СЗО — поддержка штурма. Когда они держат укреп. район под обстрелом — чтобы обороняющиеся не могли менять позиции. И Смерч здесь один из худших вариантов — уж очень кривой, высока вероятность задеть своих.

  17. NUFmom:

    а что это за мертва зона в 70км — у Смерча? Насчет разлета «на километры» — тоже непонятно, ибо для Смерча КВО составляет 0.21% от дальности, что на максимальной дистанции дает КВО порядка 150 метров. Ну и насчет мобильности и автономности — Смерчь на порядок более мобилен и автономен, чем любой ударный ЛА, даже вертолет, и также более устойчив к поражению, если брать всравнение с ним ЛА для маленькой страны, не обладающие stand–off АСП.

    Насчет же пробития — вы вот эту статью, не читали? В ней всё очень наглядно, и про поражение ЛБТ — также, и даже с фотографиями.

  18. Res6:

    Прицельная дальность стрельбы Смерча 70–90км. Можно и дальше (до 120 выдавали), можно и ближе — но жутко криво, и неэффективно(30градусов не зря в нормативах вписанно). Это и называется мертвой зоной.
    Разброс беру по аналогии. В Чечне, «грады» накрывали точку +/ — 500 метров. Если же надо было аккуратней(село рядом) — то юзали ствольную, там +/ — 200 метров. У Града максимум 29–30км, у Смерча 90км. Соответственно разброс будет ~1500м.
    А статья как раз о ствольной артиллерии. Вот она то и эффективна против бронетехники. Да и принципы «видимой» стрельбы ствольной артиллерии и ближней СЗО никак не сопоставимы со «слепой» стрельбой за 2 горизонта.

  19. NUFmom:

    что за 30 градусов? и при чем тут нормативы? И я бы не стал экстраполировать результаты Града на Смерч — для него КВО заявлена разработчиком, и додумывать тут вряд ли стоит, хоть конечно эта цифра может и плавать в некоторых пределах.

    Нет никакой разницы, из ствола вы выпустили ОФС, или из направляющей — для боеприпасов поражающх осколками это вовсе неважно. И ни о какой «видимой» стрельбе там речи не шло, если вы имеете в виду стрельбу с открытых позиций прямой наводкой — там как раз о стрельбе с закрытых позиций речь ведется. Почитайте, очень познавательный материал — многие ифы развенчивает.

  20. Res6:

    30градусов — это оптимальный угол поражения «смерчевского» НУРСа. При других углах — поражающая способность резко падает, не сработает детонатор, отклонится стержень, и.т.п. Из–за этого основная польза Смерча это осколки и минирование.
    Насчет отличия от «града» — согласен. Смерч и по новее и количество зарядов меньше, и скорострельность ниже — может он и точнее, но пустить неуправляемый снаряд на 90км и попасть +/ — 150 метров — это из области детских сказок.
    Под «видимой» стрельбой я имел ввиду стрельбу корректируемую визуально. Тогда, конечно можно, пристрелявшись, пропасть в БТ +/ — 30м и повредить ее осколками или уничтожить прямым попаданием. При стрельбе из Смерча все по другому. Там никто ничего не корректирует. Получили «квадрат» — выпустили обойму, и на базу на перезарядку.

  21. NUFmom:

    у вас много заблуждений и устаревшая информация — снаряды Смерча, таки корректируемые, аналогично бомбам, корректируемым по сносу, так что как раз вот тут — сравнивать их с арт.снарядами, не стоит. Ну и конечно все проблемы с детонацией — выдуманы, это вам не минометная мина, и не снаряд Катюши, там куда как сложней всё, дабы обеспечить подрыв при любых углах, на всем спектре дальностей.

    300–мм снаряды РСЗО «Смерч» имеют классическую аэродинамическую компоновку (см. схему ) и снабжены эффективным твердотопливным двигателем на смесевом топливе. Отличительной особенностью снарядов является наличие системы управления полетом, корректирующей траекторию движения по тангажу и рысканию (см.схему электронно–временного устройства и блока системы управления). За счет применения этой системы точность попаданий «Смерча» была повышена в 2 раза (не превышает величину 0,21% от дальности залпа, то есть около 150м, что приближает ее по меткости к артиллерийским орудиям.), а кучность стрельбы — в 3 раза. Коррекция осуществляется газодинамическими рулями, приводимыми в действие газом высокого давления от бортового газогенератора. Кроме того, стабилизация снаряда в полете происходит за счет вращения его вокруг продольной оси, обеспечиваемого предварительной раскруткой во время движения по трубчатой направляющей и поддерживаемого в полете благодаря установке лопастей раскрывающегося стабилизатора под углом к продольной оси снаряда.

  22. HanRider:

    Блин, да где ж вы видели этот оружейный плутоний на чёрном рынке? В кино?
    Лол. Даже в раздрайные 90–ые ни одна голова не пропала.

  23. Lac2:

    Ну вот не верю я, что если в стране (и не только нашей) пиздят по 15 самолетов, не спиздили пару килограмм Pu. Да ладно в нашей, есть всяческие Индии и Пакистаны, где пиздец еще глубже и неиллюзорней.

  24. Res6:

    Пару килограммов мало. 10кг плутония дают, примерно, 50Кт заряд. Это если без трития, но у трития малый срок годности, поэтому он не товар. 10 зарядов по 100Кт может себе позволить только развитая ядерная держава.

  25. Evr2:

    Как раз в «всяческие Индии и Пакистаны» оружейный плутоний меряют на граммы, из–за неразвитой атомной промышленности, отсутствия доступа к мировому рынку уранового сырья, сложности эксплуатации реакторов с высоким коэффициентом размножения, требования десятилетий опытом для нахождения экспериментальным путем оптимальных режимов и времени экспозиции материалов, сложности реализации радиохимической промышленности и т.д. и т.п. На самом деле реальными количествами делящегося материала, делающими теоретически возможным «пропадание» килограммовых количеств оружейного плутония, обладают только Штаты, Россия, Франция, Китай. Все. Даже в Англии производство и накопленные запасы малы. Из перечисленных стран только в России в 90–х была некая теоретическая возможность организовать «потерю» данного материала. Особенно при вывозе ЯО из других республик. Но это 1–2 боеголовки. И все.
    А теперь мы переходим к особенностям хранения этого самого оружейного плутония. Сам по себе материал веселый своей токсичностью, а особенно радиотоксичностью. Из–за высокой альфа–радиоактивности плутоний постоянно и неконтроллируемо нагревается. То есть без внешнего охлаждения он разогревается безостановочно. А при нагреве до 270 градусов он просто перейдет из дельта–фазы в бета, раскрошится, потеряет прецизионную форму и все. Можно выкидывать. Взрывчатка и детонаторы имплозивной сферы или цилиндра из–за нагрева также теряет свои гарантированные ТТХ. А там требуется точность на микросекундном уровне.
    Ну и наконец: из–за того, что невозможно разделить полезный 239 изотоп плутония от паразитного 240, в том постоянно идет реакция спонтанного деления, заражая отливку продуктами деления, так что в лубом случае, рано или поздно любая плутониевая отливка выйдет за гарантию. То есть потеряет оружейные кондиции.
    Так что вероятность того, что кто–то смог толкнуть на сторону в нашем постсоветском бардаке ощутимое количество Pu арабам, а те смогли все эти годы поддерживать штатный режим хранения, а теперь в 2007 Ливия смогла найти где–то специалиста, сделавшего из болванки оружейного плутония устройство, которое сработает в штатном режиме, а есть еще проблемы хранения готового устройства, его доставка, ну и самое главное — наличие промышленности, способной производить расходные компоненты (в основном детонаторы для обычного ВВ), на рынке таких не купить не за какие коврижки, — в общем вероятность стремится к нулю.

    Это я еще все жутко упростил и опустил кучу сопутствующих проблем. Нельзя хранить просто один вархед, это можно сделать только имея СИСТЕМУ.

Добавить комментарий