Я тут положу. Я знаю, что это боян, но каждый раз, когда мне надо аргументировать очередному противнику оружия, я никогда не могу сразу найти эту картинку. А так она будет тут рядом, под боком :)

Aргумент очередному противнику оружия oboronadaily.com - оружие выживание ножи писолеты image

35 Responses to Aргумент очередному противнику оружия

  1. mon:

    всякое бывает

  2. RVSMsk:

    Не вопрос вообще, только сразу пару десятков.

  3. NuFaon:

    Блин, глюк какой-то. А можно картинку в шапку постав засунуть? :)

  4. DanCap:

    Во, спрошу тут. Есть один ярый противник легализации ношения оружия. Аргументирует тем, что якобы если сейчас среднестатистический гопник просто отожмёт мобилу с бумажником, то в случае с легализацией он сначала предусмотрительно ухлопает жертву, а потом обчистит уже труп. Против такого, так сказать, мнения есть картинки? Ну или меткие фразы. :)

  5. NuFaon:

    Вот эта картинка. Представь, что ты со своей мобилой — одна из m&mок, сначала в левой чашке, потом в правой :)

  6. DanCap:

    не, я о другом. Т. е. типа гопник не будет проверять конфету на цианид, а сразу хлопнет её со спины, например. А потом уже достанет и цианид, и всё остальное.

  7. Volall:

    хлопнет из легального ствола — по пуле и гильзе определят владельца без проблем, если ствол нелегальный, то он у гопника может быть и сейчас. опять же есть ещё ножи вот это вот всё.

  8. Ssbgun:

    среднестатистический гопник не пойдет на ст. 105 ч. 2 (от 8 до 20 лет, либо вышак) ради бумажника.

  9. Namien:

    У меня чуваку с работы голову проломили (не до смерти, но это случайность), когда он на вечером из магазина на стоянку шел, даже без ганлегалайза.

  10. RVSMsk:

    А не проще не вступать?

  11. Dnoues:

    Да, подобную чушь видно во всех стволосрачах. Стандартный «аргумент от гопника», наряду с «гопник себе тоже ствол купит» или «гопник со спины ебнет, ствол отберет и будет уже с этим стволом ходить на дело».

    В ответ только общие соображения — убийц будут искать и отлавливать чуть бодрее, чем просто гопничков, да и сидеть они будут подольше. Плюс, не каждый на убийство пойдет.

  12. Dnoues:

    Хлопнет да недохлопнет, а конфета не сразу отрубится, ухитрится извлечь цианид и всадить пару пуль в живот. Гопники ведь не смесь терминатора с хищником, с их бесшумным мгновенным убийством.

  13. Urupop:

    ок, заменим цианид на полоний-210

  14. Urupop:

    а тот что пойдет — ему на законы всё равно, он в своем мире живет

  15. Dnoues:

    Да хуй с ним, представим гопника, который раньше только отжимал кошельки, а после разрешения скрытого ношения начал убивать нахуй. Даже пусть он будет охуенным терминатором и молниеносно убивает жертву.

    Ну и что? Появляется еще один убийца на улице. Которого ищут и находят менты, так как такой гоп будет по определению рецедивистом, но вряд ли будет неуловимым Декстером Морганом. Вылавливают, судят, тюрьма или вышка. И очень быстро общество очистится от таких деятелей, хотя может быть кратковременный всплеск убийств.

    С точки зрения «а если бы это была твоя мама или твоя жена!!!111» — это плохо. С точки зрения общества и статистики — хорошо.

  16. Ratnes:

    агрументация с гопником на уровне » да ща наркотики на любом углу купить можно». говорят те же люди, которые о чем либо судят по утренним новостям и на деле даже марганцовки в аптеке купить не смогут или спирт без рецепта. получение огнестрела легально для гопника (а тем более стоящего на учете) не выполнимая задача, наравне с покупкой стволати установки шкафчика дома. тратить 10-30 тыс на отъем кошелька с парой тыс — этот верх тупости (что не допустит прохождение через психиатра :) )

  17. Ssbgun:

    конченных отморозков не очень много, они достаточно быстро садятся или умирают (к сожалению успев испортить жизнь родственникам жертв). Такие чуваки были и будут всегда и везде, их слишком мало чтобы быть статистически заметными.

  18. Ssbgun:

    у чуваков, которые отжимают мабилы и бумажники 30 тыс. и не бывает.

  19. Dnoues:

    Ээээ, а с кем ты разговариваешь? Я нигде не утверждал что у гопника будет огнестрельное оружие. Под «терминатор, молниеносно убивающий жертву» я подразумевал обычную «палицу по голове».

    А для гопника огнестрельное оружие вообще противопоказано в любом виде. Да, им неплохо поугрожать, но в практическом применении нет ничего хуже. Очень шумно, остаются пули и гильзы, которые даже в случае нелегального ствола позволят проследить след всей «самодеятельности».

  20. Reiilo:

    более того — с практически 100% уверенностью можно сказать о том, что на каждом нелегальном (нарезном) стволе уже есть чья-то кровь, соответственно если гопника с таковым ловят, то доказать того, что он той крови не проливал он не в состоянии, а добрые дяди в погонах с радостью перекладывают «висяк» на долбоёба и уезжает он на гораздо бОльший срок.

    Я хуею с нашего государства, на самом деле.
    Отобрали типа смертельное, элементарно идентифицируемое по пуле-гильзотеке, которое при всём желании не применишь тайно противозаконно, взамен вручили типа несмертельное, которое по гильзе/вытащенной из трупака резинке не идентифицировать вообще никак, кроме калибра. Ну и хули этот калибр, сколько тех же 9 РА «Гроз» да присосычей «Макарычей» ходит по Москве? Отстрелялся да уходи с места проишествия преспокойно.

  21. Urupop:

    да, но есть один нюанс

    Кроме конченных отморозков, которые есть везде и всегда, есть еще категория людей, будущее которых сильно зависит от воспитания и среды. Многим воспитание помогает направить агрессию в нужное русло, многие просто под давлением общества хотят выглядеть хорошо в чужих глазах и пользоваться благами общества и это ограничивает их мудацкие поступки.

    Так что от оружия тут и правда мало что зависит, а от воспитания и культуры общества — многое.

  22. Ratnes:

    не про тебя речь, я про противников огнестрела с аргументами «каждый гопник купит арсенал себе»

  23. Vasechkin:

    против такого надо объяснять, что «легализация» которой боится «противник» — это ситуация навроде «всем было пофиг, но одним утром все проснулись — и всем можно стволы», а так не бывает, разве что война или революция.

  24. DanCap:

    проще, конечно. Но тут ведь какое дело — сейчас по всяким опросам большинство населения нашей страны против всякой легализации. И вообще, как только слышат «оружие» сразу креститься норовят. А эти, так сказать, общественные мнения в том числе и на законодательство влияют. Скажет Путин — народ наш не хочет оружие. И будет прав, потому что большинство действительно не хотят, не понимая просто того, что находятся в заблуждении. Так что лучше всё-таки попытаться вступить и развеять вредные мифы.

  25. Urupop:

    а демократия-то заключается не только в предоставлении права голоса, а и в доступе к СМИ, к праву высказывать свою точку зрения и т.п.

    Большинство же за что угодно будет голосовать, если его планомерно утюжить через все популярные СМИ, и всячески дискредитировать альтернативные точки зрения.

    Нет ведь ничего проще, можно даже не врать — только информировать людей о всех инцидентах с оружием, и не информировать о случаях, когда оно спасает жизни и здоровье. Да что я рассказываю, все в курсе.

  26. Urupop:

    ты сам, конечно, делаешь хорошее дело, но это бой с мельницами.
    Если нравится, занимайся, конечно, но смысла в этом нет.

  27. Urupop:

    с человеком, который боится такой ситуации, спорить мало смысла. Он еще и, скорей всего, кактус возле экрана ставит (для «защиты от излучения»), и иконку в машину клеит вместо использования ремня безопасности.

  28. Vasechkin:

    спорить вообще мало смысла :) Речь скорее про бубличное обсуждение. От подобных — публичных и онлайновых — дискуссий есть большая польза, даже две. Во-первых, всегда полезно проверить свою аргументацию, и послушать противоположную сторону, причём переписка в комментариях позволяет держать себя в руках, и обдумывать ответы. Во-вторых, эти разговоры видят много других людей, и у заинтересованных появляется возможность восстановить ход мысли обеих сторон.

  29. RepSpb:

    смысл в этом есть. Хотя бы ближайшее свое окружение сделать своим союзником. Это как минимум комфортно.

  30. Urupop:

    если вменяемые люди — конечно, да

  31. Knugun:

    А если сперва ухитрится отжать пистолет?

  32. Reiilo:

    таких будет очень немного, а если появятся — очень недолго просуществуют, на мой взгляд никакой даже самый отмороженный бык не полезет под пулю.

  33. Dnoues:

    И еще плюсиков можно нахватать. Вроде бы мелочь — а приятно :)

  34. Ssbgun:

    а если он такой пыщь и автомат достал? А терпила такой хоба, и пулемет! А гопник на БТР приезжает, а терпила на танке!

  35. Urupop:

    тут уж все зависит от того, у кого первого термоядерное появится!

Добавить комментарий