Т–90MC
Свежая версия. Не вполне то что обещали… Но — новая башня, новое суо, роботизированная(?) коробка передач, штурвал. И даже в 50 тонн уложидись.
Впрочем, насколько я понимаю, ни принимать на вооружение, ни покупать его не будут.

image

Tagged with →  

35 Responses to Свежая версия Т–90MC

  1. Nyan:

    Я вот не пойму — неужели эти датчики облучения нельзя выше переместить, чтобы дыры по краям лобового листа башни под НДЗ убрать? Сколько лет уж глаза мозолят — трудно подсмотреть, как они на Т–80УМ расположены? Зато прожекторы сняли, непонятно правда почему — там вроде основная проблема была не в прожекторах, а как раз таки в датчиках, которые якобы не реагировали на ЛДУ иностранных танков и иных ПТ–средств. Или прожекторы тоже были призананы неэффективными?

    А вообще, я по–дилетантски согласен с главкомом СВ Постниковым — *надцатая модернизация Т–72, и от его основных концептуальных недостатков они ни на шаг не ушли, лишь создали иллюзию.

  2. ESmall:

    По–моему от 72го давно осталось очень мало. Если претензии к концепции, то соглашусь пожалуй.

  3. ESmall:

    Да и вообще — то что на картинке, как говорят, 100% экспортный вариант. Что будет настоящим АМ, пока непонятно.

  4. Ner:

    Кстати, просветите дилетанта, у нас хотя бы разработка действительно нового танка ведется? Все эти переделки на доисторических шасси не впечатляют абсолютно.

  5. Nyan:

    некоторые детали вида сбоку

    image

  6. ESmall:

    Проект Армата. Потомок Объекта 195.

  7. ESmall:

    В принципе, тоже доисторический. Но поновее всё же.

  8. WaZ:

    Я так, по–дилетантски. Какой страшненький.

  9. Nyan:

    как раз то, что мы вынуждены разрабатывать новый танк, и есть наиболее значимый показатель концептуальных проблем с нашими существующими образцми. Западные же образцы, ровестники или совсем немногим более молодые — будут стоять на вооружении до 2040–2050 годов. Это прежде всего Абрамс и Лео–2. Так что, на Западе разработка новых ОБТ еще даже не планируется к началу, лишь модернизация существующих…ну, понятное дело, я говорю о лидерах, вроде США или Германии. Развивающиеся же в этом плане страны, вроде Турции с ее Алтаем, и Китай — просто вынуждены будут догонять Запад и далее, а потому такие работы там ведутся уже сейчас.

  10. Tyan:

    Я так, через 3–и руки слышал, что финансирования у проекта нет.

  11. ESmall:

    сейчас финансирования ни у чего нет. да и с чего бы ему быть?

  12. Tyan:

    Деньги на НИОКР закладываются в рамках оборонного бюджета, так вот вроде бы проблема в том, что данный проект пока не закрывается бюджетными деньгами.

  13. Fon:

    Объясните мне, нахера нужна вся вот эта вот суходрочка?
    Чем оправданы все эти бесконечные модификации машины, которой чуть ли не сорок лет уже, неизменно провозглашаемые как «ояебу техническая революция»?

  14. ESmall:

    сама концепция танка как такового как–то потерялась… так что есть — корман не тянет, проапгрейдим будем жить. если кто–то объяснит зачем нужен принципиально новый танк и какие принципиально новые задачи он будет решать, то сделают новый. к тому же, в принципе уже давно сделали. и новые концепции предлагали… а толку–то. военным не нужен

  15. Nyan:

    я ж уже объяснял, новый танк нужен, потому что старый исчерпал все запасы модернизации…которых впрочем и не было, в виду концептуальных недостатков исходного образца

    этож Т–72, рабоче–крестьянский танк для Войны удного Дня, то бишь БП. он не для жизни, не для солдат

  16. H7:

    Чего–то мне всё сильнее и сильнее кажется, что следующие поколения ОБТ наиболее развитых стран станут мелкими, приплюснутыми и полностью роботизированными шушпанцерами. Да и в воздухе уже к тому идёт — Predator’ов наклепали стопятьсот тыщ уже, наверное.

  17. Pokrovskyi:

    Как надёжные каналы связи освоят — всё к тому и придёт. Паркан. (R)

  18. Ner:

    с такого ракурса вроде и ничего смотрится, современно.

  19. LYes:

    оффтоп: граждане, а скажите, вот такая форма башни с обратным скосом между башней и корпусом (заманом) — она чем обусловлена?
    в сравнении с башнями как, скажем, на т– и полезный объём башни меньше, и снаряд, попавший в нижний скос и срикошетивший — направляется в погон башни. в чём профит?

  20. Fon:

    потому что у меркавы так

  21. Nyan:

    ни в чем — просто по другому не выходит два ряда НДЗ расположить

  22. Nyan:

    а, ну и да — рикошет от блока НДЗ тоже маловероятен

  23. Ner:

    А фотографий «салона» нет, кстати?

  24. ESmall:

    да, полно. и даже с путиным

  25. Ooff:

    можно предположить что это защитный экран от кумулятивных струй, но что–то какой–то странный.

  26. GYes:

    это просто крышка из жести, вырезанная, походу ножницами по металлу.

  27. S0:

    не примите за снобизм, но что за интересный дефект изображения места стрелка? (нижний левый угол)

  28. ESmall:

    делали панораму на мыльницу? я думаю так

  29. S0:

    вот такие же мысли были

Добавить комментарий