Пока мытут встаем с колен и собираем из двух ПАК ФА один, но летающий — на базе ВВС США Эглин началась повседневная служба F-35.

image

Tagged with →  

89 Responses to F-35

  1. NUFon:

    и не только А но и Б

    image

  2. Noeef:

    Красивый! ПАК ФА то собрали? Я их вдвоём только на МАКСе видел!

  3. Yedef:

    мжвячни, когда на барахолке появится?

  4. Noeef:

    лет через 20, когда его подкрасят и туркам продадут. :-)

  5. NUFon:

    ну как же — прикрутили кили от 51 к 52, и летает даже, ага

  6. S-kCap:

    Ха Ха, через 15 лет у нас новенькие будут, а ихние уже пол ресурса выработают! Чукча умный!

  7. Jcblack:

    предсерийные.

  8. NUFon:

    не предсерийные, а low rate initial production — установочная партия, по нашему. Про предсейрийные — вот тут упоминается, они с 2006го года летают.

  9. Noeef:

    а что было с двигателями после МАКСа? А то сначала полетело два, один после первого прохода сел, а второй ещё покрутился. Но на следующий день ни один из двух не полетел.

  10. NUFon:

    ты про это? ну не знаю — помпаж по виду? не? я не спец, а родителей с инетом под рукой нету. там вроде на FADEC грешили.

    image

  11. Noeef:

    нет это на второй день, когда уже остался только один 52(как Маклауд) и на взлёте у него полыхнул двигатель. К этому моменту 51 уже взлететь не смог он сломался накануне.

  12. Copodin:

    ничо, прорвемся!
    и вообще, вдруг пакфа лучше?))))))))))))))))))))))

  13. DekCap:

    ну лучше 35ого, почти наверняка. А вот с 22ым ой не знаю, рано судить.

  14. NUFon:

    вопрос — в чем? ЛТХ в современной войне уже не так чтоб и роляют. это только наши генералы старые всё на петли да бочки смотрят, а весь мир — на сенсоры, РЭБ и всеракурсные УР

  15. NUFon:

    а, вот тогда фиг знает, что произошло — слышал, что «долетались на показухе, теперь месяц не взлетит», но что там, даже слухов не слыхал никаких

  16. Noeef:

    я тоже слышал эти слухи, и тоже дальше ни какой информации не было.

  17. DekCap:

    дык сенсоры, РЭБ и всеракурсные ракеты это приходящее, а планеру служить лет 30-50. Важно возможности по модернизации заложить большие. Начинку можно каждые 10 лет менять, а то и чаще, в отличии от планера.
    Лично я считаю, что на данном этапе, как раз, важно сделать максимальные ЛТХ

  18. Ge4Swet:

    помпаж-не помпаж — хуйзнает, но то что компрессор давление не выдает — факт.

  19. Ge4Swet:

    хотя может топливный коллектор в форсажке прорвало, вобщем горение богатой смеси на лицо — либо воздуха мало, либо топлива дохуя.

  20. Noeef:

    а откуда на взлёте форсаж? На взлёте же взлётный режим. Хотя возможно, что действительно отказало форсажное оборудование: в форсажную камеру стало поступать и сгорать горючее, которого на взлётном режиме там быть не должно.

  21. Ge4Swet:

    взлет — максимальный режим работы двигателя есечо, выше только экстренный 1,1 от взлета, но в эксплуатации его не испобзуют, больше для запаса считают.
    Я если честно не помню, про ТРДДФ, но скорей всего форсажку на взлете включают.

  22. Ge4Swet:

    Хотя 100% используют форсаж, на сборах наблютали взлёты 27х…он бля метров через 500 уже от земли отрывается — без форсажа такой тяги не развить. Палубники опять же — без форсажки не взлететь.

  23. Noeef:

    взлётный режим — скорее всего максимальны бесфорсажный, если чо. Надо поглядеть условия включения форсажа на этих двигателях.

  24. Ge4Swet:

    возможно.

  25. Noeef:

    Из заслуживающих доверия источников пока нашёл только этот: http://www.gorod.gatchina.biz/arz218
    Это ремонтный завод в Ленинградской области.

    Для двигателя АЛ-31Ф там написано отдельно:

    «тяга на форсажном взлетном режиме» и «тяга на взлетном режиме». Так что ты прав. На взлёте можно использовать форсаж.

    Скорее всего для двигателей АЛ-41Ф использовали такой же способ взлёта.

  26. NUFon:

    а чем модернизационные возможности ПАК ФА превосходят таковые у F-35? ПАК ФА, при том, что в полтора раза больше — ракет несет столько же на внутренней подвеске, сколько и F-35. И опять же, какая связь между ЛТХ и модернизацией БРЭО? У F-35 замечательный борт, такой, что нам и не снился, и более комплексные меры по снижению заметности.

    И вообще, вот у них с продолжительной службой самолетов, кораблей, танков и всего прочего — вопросов нет, самолеты по полвека и даже больше летают. И ресурсы у них выше наших в разы.

  27. DekCap:

    у ПАК ФА больше скорость, тяговооруженность, боевая нагрузка. ЛТХ, заложенные в планер будут практически неизменны со временем, в отличии от БРЭО.

  28. Ge4Swet:

    Насчет ресурсов в разы — это ты загнул. Вообще сложно ресурсы сравнивать ибо принципиально разные системы эксплуатации. У них по состоянию, у нас по назначенному ресурсу.

  29. NUFon:

    именно в разы. когда американцы достигли на F100 4 000 часов, у нас на АЛ-31 было в районе 600. Сейчас у них 6000-8000, у нас на крайних серийных 1500-2000, на 41 обещают до 4000. Догоняем конечно, но все еще очень сильно отстаем.

  30. NUFon:

    все ЛТХ ПАК ФА пока еще подтвреждения требуют, и по воде вилами писаны, а для скорости у них Рэптор есть. И опять же, не надо переоценивать значимость ЛТХ в современной войне — Джой, это массовый фронтвой ЛФИ нового поколения. Фэлкон тоже не был самым самым никогда, на бумаге, зато в реальности это один из самых, если не самый заслуженный МФИ 4го поколения, самый массовый и самый коммерчески успешный.

    Кому вообще нужна маневренность и тяговооруженность, когда есть сенсоры в шар и всеракусрные УРВВ? Моветон, архаика.

  31. Ge4Swet:

    Ты щас взрываешь мне мозг, есе честно ) Меня учили, что на боевых самолетах двигателям назначают ресурс в 300-500 часов, потому что больше он нахуй не нужен. ) То есть ресурс у 31Ф был следствием концепции, сейчас, возможно, она изменилась. И какбе после 500 часов двигатель не выкидывают, а отправляют на ремонтный завод, где ему меняют особо нагруженные узлы горячей части как-то жаровую трубу КС и лопатки турбины ВД, и обратно на крыло. И опять же, эксплуатация по назначенному ресурсу — заведомо уменьшает эту цифру, такчто напрямую сравнивать их некорректно.

  32. DekCap:

    А если у двух самолетов сенсоры в шар и всеракурсные ракеты, но один из них быстрее, маневренее, с большими радиусом действия, боевой нагрузкой и дешевле?
    И ладно, у американцев он будет эдаким рабочим осликом, когда для скачек есть породистый Раптор. Так остальные операторы будут им менять все МФИ.

  33. NUFon:

    если так будет, то значит мы умерли и попали в коммунистический рай)) — но давай от реальности не будем отрываться? у нас сраную двудиапазонную голову только-только осилили, у них там уже матричные вовсю. Мы вообще все матрицы зарубежом закупаем, причем далеко не лучшие и новые. На каком постном масле мы такое чудо сделаем? Где такие матрицы возьмем, как на AIM-9X и EODAS’е?

    Что до замены остальными странами, для кого это будет единый тип, то не вижу проблем также — по борту, вооружению и малозаметности F-35 всяко превосходит ПАК ФА, причем ПАК ФА то еще бумажный, в принципе, а Джой уже служить начал.

  34. NUFon:

    тем не менее, это так. У нас всю дорогу проблема с ресурсом была — так говорят всЕ, начиная от моих родителей, бывших сотрудников ЦИАМ, и до современных доверительных источников. Кстати, на форуме eagle Dynamics Андрей «Чиж» Чижов достаточно доходчиво этот вопрос освещал, и я ему верю, он зря не болтает в принципе — очень вдумчивый и дотошный человек.

  35. DekCap:

    ну у нас отставании по объективным причинам началось еще в конце 80х, не говоря уже о 90х. Тот бабос, который сейчас запихивается в ВПК впечатляет. Те же НИИ, шаманящие электронику получают отличное финансирование и работают.
    Про авиацию мне сложно судить со стороны, а вот в ГАБТУ есть хороший знакомый на хорошей должности, говорит над Арматой 247 работают в 3 смены, чтобы не выбиваться из графика. Сейчас во всех ключевых отраслях ВПК аврал, у всех КБ и НИИ на руках ТЗ и поджимающие сроки.
    Учитывая все это, думаю что лет через 15-20 догоним, если темпов не сбавлять.

  36. NUFon:

    ммммм, это какие ж НИИ то? и по каким темам? А то вон у нас уже строевые самолеты на импорте летают — от Texas Instruments, Sagem и прочих адептов мирового империализма, как на Су-24, Су-34 и Су-35. И ничему это финансирование не помогает, кроме обогащения директоратов и генералов.

    У уже нас нет собственного производства современной РЭА — просто нет. Всё, на что пускаются бабки, это перепиливание старого и закупка чуть более нового, но тоже старого зарубежом.

    Так что расстрою тебя, но аврал там только в головах чиновников, которые ни в зуб ногой.

  37. NUFon:

    ну и да, а причины того, почему мы отстаем — вообще к вопросу не относятся. Вопрос тут один: откуда и что возьмется, и лично для меня — ответ на него очевиден.

  38. Ge4Swet:

    Что ты имеешь в виду под «у нас»? у НАС, у Кузнецова, проблемм с ресурсом не было, НК 12 до сих пор переплюнуть не могут, даже теже мериканцы.

  39. NUFon:

    у нас — в Советском Союзе. И что там американцы переплюнуть не могут? не могут, или не хотят? Мы любим придумать себе «не имеющую аналогов» и ненужность ее остальным подменить горделивым «они не смогли».

  40. Ge4Swet:

    нуда, поэтому закупают у нас ракетные двигатели, которым 50 лет. Ну просто не хотят )

    Можешь почитать про НК-12 и РД-33, есе чо.

  41. NUFon:

    ну вот, тебя понесло — с кочки на кочку. РД-180 не 50 лет, а закупают потому, что это дешевле, чем разработать свой — вот и всё. А то да, конечно, авторы знаменитых движков Сатурна не осилили движок размера РД-180. Это мы не осилили, хочу напомнить, Глушко не осилил — Н-1 не взлетела.

  42. NUFon:

    РД-33 — это ТРДФ МИГ-29)), есе чо, а закупают — РД-180, для РН Атлас-5, и это дериатив РД-170 с Энергии.

    Вот всё у нас — слышим звон, да не знаем где он, зато сладостных уху ура-патриотов былин плодиться — уйма

  43. NUFon:

    *дериватив, тьфу

  44. Ge4Swet:

    ну я тебе и говорю — унас, в советсом союзе, в конторе кузнецова, проблем с ресурсом не было )

  45. NUFon:

    что значит не было? а вот мои родители, говорят, что проблемы были везде и всегда, и всегда мы отставали от Запада — и по ресурсу и по экономичности.

  46. Copodin:

    Н-1 можно было доделать вполне, последние ее испытания были вполне себе приличными для такого проекта. «Не взлетела» она по политическим причинам, как известно.

  47. NUFon:

    это по каким же таким политическим причинам??? Единственная причина там в том, что не взлетела, а потом уже поздно было, и никому не нужно. Так что, именно не смогли.

  48. Copodin:

    ну вот это и причина, не успели доделать до полностью рабочего состояния к такому-то сроку, а эти сроки — это политическая вещь. Вопрос допиливания Н-1 был в месяцах, максимум год, и ничего там типа «не осилил» не было.

  49. NUFon:

    что доделать то? систему управления бешенной пачкой движков от Р-7? Там шансов не было — не смогли создать движок подобный Сатурновскому, с горя и от безысходности связали вязанку старых движков, в результате получили систему рода «русская рулетка». НЕ смогли, именно не смогли.

  50. Copodin:

    какое Р-7, чо ты вообще несешь? там были новые кузнецовские движки с тягой в два раза больше, и система управления на последнем испытании отработала нормально. И двигатель, как мы знаем, был вполне приличным, хоть и, понятно, намного слабее сатурновского.

    Смогли бы, точно смогли бы. Но не стали пытаться, и не факт, что это плохо.

  51. NUFon:

    я не знаю, что бы — но судя по кол-ву аварий — не смогли. а насчет движков — мог и перепутать, даже я всего не помню, хотя помню очень многое))

  52. Ge4Swet:

    РД-33, который на миг 29, он реактивный

    РД -33 — ракетный Кузнецовский двигатель для лунной программы, сейчас, почему то индексируется как НК -33, видимо. и ему 50 лет.

    а звон то у тебя в голове, похоже. ;) У тебя профильное образование то какое, чтоб такие категоричные оценки давать по Ракетным двигателям?

  53. NUFon:

    корочка, как последний аргумент? фууууууу. И при чем тут двигатель для лунной программы? Я знаю только один двигатель, который закупают американцы — это РД-180.

  54. Noeef:

    Будет ругаться! Что было — то было. Всё случилось именно так, как случилось и аргументы могут предъявлять только те, кто в этих работах участвовал. К сожалению, ни Кузнецова, ни Королёва, ни Мишина, ни Устинова уже нет в живых. Последний, кто мог что-то сказать о предмете был ныне покойный Черток. А он говорил, что довести изделие было можно. Не хватило политической воли. Это он писал и в мемуарах и подтверждал в устных выступлениях.

  55. NUFon:

    я ни с кем не ругался — мне просто странно, когда пытаются историю переписать.

  56. RelYes:

    вестимо: шапками закидаем!

    размер 500x500, 79.81 kb

  57. NUFon:

    Вот, малый ведет неплохой бложик — в частности, достаточно регулярно и споро освещает ход программы JSF. В марте на крыло встали аж семь F-35.
    BF-12

    image

  58. Copodin:

    темпы у них, конечно, поражают.
    И уже сейчас понятно, что будет крутейшая машина.

  59. NUFon:

    угу. выкачен первый JSF для «укурышей» — голландцев, то бишь

    image

  60. TnaSm:

    а что это за симуляции, насколько они приблизительны?

    «Свои слова участники заседания подтвердили результатами симулированного воздушного боя, подготовленными RepSim. В воздушном бою, «произошедшем у побережья Тайваня в 2018 году», приняли участие 240 истребителей F-35 и такое же количество Су-35С. По данным RepSim, российские самолеты были уничтожены полностью, но из 240 F-35 при этом «выжили» только 30 самолетов. Были также проведены симуляции боя между 240 F-22 и Су-35С и между F/A-18E/F и Су-35С. В первой уцелели 139 F-22 и 33 Су-35С, а во второй все Super Hornet были уничтожены.»

    http://lenta.ru/articles/2012/04/05/vers

  61. Ffore:

    только допиливать такую идею — само по себе абсурд. челомея надо было допускать, а его приревновали-не пустили. на энергиях бы мы не сильно отстали бы на луну (хотя все равно бы все полимеры просрали бы)

  62. Ffore:

    довести 30-двигательную РН?

  63. Noeef:

    Вполне можно было.

  64. Copodin:

    я так думаю, ты слабо представляешь, насколько сложен один-единственный двигатель из этих 30. И он, тем не менее, работает.

  65. NUFon:

    а чего там теория надежности гласит, насчет результирующей надежности многокомпонентной системы? поэтому и умиляют люди, пытающиеся доказать, что это чудо могло летать более или менее надежно — там одна надежность с разнотягом всю идею на корню губили, что практика доказала с лихвой.

  66. NUFon:

    ровно настолько, насколько их авторы (не)осведомлены о реальных ТТХ самолетов, их БРЭО и вооружения.

  67. Ffoodin:

    симуляция зеборения кита слоном )

    особенно учитывая, что ф-22 построено 195 штук, а су-35с — 4

  68. LTyenko:

    ты меня, но это хуета самого низкого пошиба.
    во-первых, данные по сбитым не совпадают в итоге. как это «выжили» только 30 самолетов, но уцелели 139 F–22 и 33 Су–35С?
    во-вторых, все симуляции строятся на взаимодействии физических моделей самолетов, а данные по «раптору» не рассекречены до сих пор — т.е. боевое взаимодействие моделируется невдекватно.
    не говорю уже про брэо, которое обычно усредняется. в случае су-35 мы вообще не имеем представления о том, что стоит на конкретной машине.
    все эти моделирования — рябь на воде.

  69. NUFon:

    30 — это F-35, а 139 — Рэпторов. Но в остальном — согласен.

  70. NUFon:

    обновление в блоге того малого, о F-35 — начались групповые полеты, дозаправки и прочее. Та самая повседневная рутина, которой можно только позавидовать.

  71. LTyenko:

    первые f-35 вроде как поставляются иностранным контракторам. lrip во все поля, как говорится.

  72. LTyenko:

    а что там за прикол с опознавательными знаками? какой смысл в оптической малозаметности?

  73. Ffoodin:

    стильно, чо )

    я хз какой в них вообще смысл на современном этапе. мало кто определяет принадлежность самолета по опознавательным знакам визуально, кмк

    с монохромом круто: что будут делать французы и прочие голландцы — не очень понятно ))

  74. TnaSm:

    может красную и синюю спецкраску обломались делать?

  75. Yedef:

    скоро и первые падения нчнутся и связанная с ними рутина и запреты

  76. NUFon:

    в смысле, это как в пословице о русской зависти? — «не то горе, что корова сдохла, а что у соседа жива».

    кто не падал, тот и не вставал © так то.

  77. TnaSm:

    межконтинентальное торсионное пво тестировать будут

  78. NUFon:

    нутром чую, что ты сказал чтото остроумное, но вот понять не могу — в чем соль

  79. LTyenko:

    чо-та вдруг вспомнилось про «летающие гробы» f-104 — как наши военные кукаретики рассказывали всякие страшные вещи про их аварийность, при этом тактично замалчивая количество летных происшествий с су-7б и миг-21 (которое оказалось немножко больше, хаха).

  80. Ffore:

    я думаю, что ты заблуждаешься и я даже могу прикинуться чайником в этом вопросе и сказать, что вряд ли сложнее, чем те 5, которые были на первой ступени сатурна (при этом если они еще были и сложнее, чем на сатурне, чести им совсем не делает)

  81. Copodin:

    я видел ракетный двигатель, у меня на военной кафедре баллистические ракеты была специальность. И могу сказать — они пиздец сложные!

  82. NUFon:

    не знал, что их уже на УДК прописывают

    размер 500x393, 62.41 kb

  83. LumDead:

    я вот работаю в проектном институте, в основном выполняем работы по реконструкции и техперевооружению предприятий департамента радиоэлектронники, но у меня, как ГИПа, есть еще и объекты танкостроения и стрелковки всякой. так вот, мы только из ФЦП «развитие электронной компанентной базы» начали благополучно вылезать, как в феврале этого года наконец-то после формирования ГОЗа подписали ФЦП «ОПК 12-20» — там вообще огромные объемы, я уже надоеллся так работать. хотя деньги идут хорошие, да.

  84. NUFon:

    бросковые испытания JDAM
    Image #1443179, 94.8 KB
    Image #1443190, 100.6 KB

  85. Emuin:

    миг-21 тоже немножко больше. да и в странах они немного менее цивилизованных

  86. Tolknife:

    у пакфы пока что один пиздеж

  87. Tolknife:

    что ты все своих родителей приплетаешь

Добавить комментарий